百穰储能 | 衡量储能技术路线有哪些指标（一）？

马乐可可

随着储能行业愈发火热，各类储能技术路线也纷纷亮相，市场强力助推下，许多颇具独创性的储能技术从实验室步入了商用快车道，那么在储能市场，衡量一种技术路线可行与否的标准有哪些？换句话说，哪些要素决定了一种储能路线未来发展的潜力？
经济性
谈及储能，无论是资源贮备丰富的头部国企，还是资金雄厚的实力民企，上储能项目，都要经过内部多轮审核与测算，也就是要算经济账，储能项目动辄数亿元的投资不算小数目，资金投下去，能产生多大收益？这是投资方跟储能方案商都关注的问题，投资方追求收益自不必说，方案商对经济性的考量更多是对技术路线商业化的验证与完善，毕竟，如果一个技术路线在预期时间内都无法实现盈利，那么该技术路线本身能否商业化就是问题。


就电力市场储能来说，一条技术路线的经济性，大致体现在两个方面，一个是生命周期度电成本，一个是系统电电效率。
生命周期度电成本是最直观的价格指标，如果一条储能技术路线验证下来，度电成本高于电网电价，就会亏损；等于电网电价，考虑到设备投建与运维成本，基本也是亏损的，只有当度电成本显著低于电网电价时，储能系统才能产生正收益，这条技术路线才具备大规模商用的潜质。
系统电电效率也是影响经济性的指标之一，从经济学角度看，损耗只有控制在一定范围内，整个系统的投资回报才有计算的必要，如果损耗太严重，从根本上违背了储能初衷，举例说，假如有一万度电要储存，进入储能系统后，如果去掉系统损耗，最后产出了八千度电，那相当于只有20%的损耗，如果只产出了四千度，损耗了60%的电能，那就要慎重考虑整个技术路线的综合收益，看能否从其他收益进行成本弥补，如果损耗进一步增大，那该技术路线至少在经济性上就要打个问号。


目前国内储能市场依旧处于发育期，纵使有资本加持，经济性仍然是储能技术商用过程中首当其冲的问题，在部分对IRR回报率有硬性标准的企业，仅此一项要求，便已将许多储能技术路线拒之门外。
安全性
电力是现代工商业运转基石，因此电力系统内所有单元对持续有效、安全平稳运行的要求极高，随着新能源在电力系统中占比逐步提升，配套储能单元的规模也在相应扩大，因此电力系统对储能单元的要求也越来越高，早期的示范项目一旦正式并网投运，对储能系统各项指标与容错率要求都会提高，涉及国计民生，安全性自然不容忽视。


目前主流商用的储能技术路线大致分为电化学储能与物理储能两类，电化学储能可能会出现化学物质泄露污染、燃爆等风险，其安全隐患是业内共识，且由于化学反应过程存在时间短、爆发剧烈、不可控等特性，目前电化学储能的安全隐患并没有太直接的解决办法，安全性也成为电化学储能发展的制约因素之一。
相比电化学，物理储能的安全性稍好，但长期运作过程中，机械疲劳也会存在相应的安全风险，只是相较于电化学储能，机械类的安全风险更便于监测预防，可控性较好。

此人须珍藏

支持，楼下的跟上哈~

下一个自己

好，很好，非常好！